“El gobierno está en quiebra y destruye lo que funcionaba”: Nadia Navarro

Las diputadas federales Nadia Navarro (PSI) y Nora Escamilla (PT) protagonizaron un debate sobre las recientes modificaciones a la Ley de Amparo y la falta de contrapesos en el Congreso. Nadia Navarro calificó la reforma como “regresiva y lesiva de los derechos de las y los mexicanos”, y cuestionó el enfoque del gobierno federal.

“Hoy el gobierno está en quiebra y recurre a una política fiscalista de persecución. Entiendo que todos debemos contribuir, pero no se vale tocar un instrumento jurídico que funcionaba. El amparo fue ejemplo internacional, no lo destruyas”, advirtió.

Navarro también alertó sobre la desaparición de los efectos expansivos de las sentencias de amparo, que antes beneficiaban colectivamente a personas afectadas por un mismo acto de autoridad.

“Gracias al amparo muchas mujeres sin medicamentos, niños sin tratamientos o personas sin vacunas podían acceder a esos derechos. Hoy ya no existe esa posibilidad”, subrayó.

"Estoy satisfecha con nuestro trabajo": Nora Escamilla

Como respuesta, Nora Escamilla aseguró que, aunque hay aspectos que deben revisarse, su bancada actuó con congruencia al respaldar la reforma.

“Estoy satisfecha con el trabajo que realizamos. Hay áreas de oportunidad que se deben mejorar, sobre todo en la aplicación de la nueva Ley de Amparo, pero mantuvimos coherencia y defendimos el interés legítimo”, señaló en Informe 96 de Cadena IN. 

Escamilla explicó que, aunque el dictamen sufrió cambios en la Cámara de Diputados, éstos no fueron suficientes para dejar claros temas como el interés colectivo, especialmente en la defensa de comunidades originarias.

“Las diputadas del PT levantamos la mano para hablar del interés legítimo. Las oaxaqueñas, por ejemplo, lo hicieron porque han participado en movimientos sociales que defienden los derechos de los pueblos originarios”, añadió.

El debate se tensó cuando ambas legisladoras discutieron sobre la supuesta desaparición del amparo colectivo. Escamilla insistió en que la figura “sigue existiendo”, aunque con acreditación más estricta del interés jurídico; Navarro replicó que “eso es una mentira, porque en los hechos se restringe el acceso ciudadano”.

Hay una "crisis de oposición" en México

Debido al disenso, Escamilla y Navarro aseguraron que México vive una crisis de oposición. Escamilla consideró que la falta de equilibrio político ha debilitado el debate legislativo: “Hoy tenemos una oposición muy pequeña y sin altura. En cualquier democracia se necesita una oposición fuerte para mantener el equilibrio”, dijo.

Navarro replicó que la minoría no implica silencio: “No es decir no por decir no. Hemos votado a favor de los programas sociales, pero también defendemos la república, la constitución y los contrapesos. No se puede justificar el autoritarismo con mayorías”, conluyó en Informe 96 de Cadena IN.